Demokrati eller Diktatur?

I artiklen omkring Fukuyama er overskriften ”Jeg fik ret – demokratiet sejrer”. Men har demokratiet virkelig sejret som Fukuyama mener?

Fukuyama mener, at verden har lært af de fejltagelser der er sket i form at krige og oprør mm.. Kan man så tale om demokrati på globalplan?

Tør befolkningen håbe på at der kan komme et demokratisk-styrer når oprøret omkring det arabiske forår har nået sin ende? Og når det arabiske forår nogensinde en afslutning?

Er demokrati den bedste styreform? Eller er man bedre stille med en diktator – der blot vil landet det bedst? Derved kan der stadig stilles spørgsmålstegn ved demokratiet som styreform?

Hvis man har et demokratisk styrer, er der medbestemmelse, og man har mulighed for at få indflydelse, selv som en enkelt privatperson. Men på den anden side tager lovforslag utrolig lang tid, hvilket kan være et problem.  Det er svært at skabe enighed, og derfor er det ikke let at gøre alle tilfredse.

Tager man derimod og ser på diktaturen er det en person som er den magthavende.  Her er det denne ene person der bestemmer, og kan altså ændre ting meget hurtigere end ved et demokrati. Spørgsmålet er så om diktatur er vejen frem, da der let kan opstå diktatorer som Hitler, der i stedet for at gøre det bedste for befolkningen, giver sin egen person en stor rolle.

Demokrati er mere alsidigt, og alle kan få indflydelse, hvilket kan være vigtigt for ikke at få borgerkrige og store voldelige demonstrationer. Demokrati er en fredelig magtfordeling, hvor der ikke er nogen som kan få så meget magt, at det kan misbruges i større grad. Diktatur kan derimod let misbruges, og skabe store nationale og globale problemer.

Men hvad er vejen frem?

- Tine, Julie og Patrick